Uso de la termometría y de la humedad del suelo en la automatización del riego de limeros

Abstract

El contexto actual de sequía hidrológica hace necesario aumentar la eficiencia en el uso del agua de riego (EUA), a fin de garantizar un rendimiento óptimo de los cultivos. El uso de sensores del estado hídrico de suelo y planta en la programación del riego contribuye a este fin, ya que permite ajustar la dosis de riego a las necesidades hídricas del cultivo en tiempo real. En el presente estudio se evaluó la respuesta agro‐fisiológica de limeros adultos a tres programaciones de riego diferentes basadas: en la monitorización (i) de la temperatura de la copa (Tc) y (ii) del contenido volumétrico de agua en el suelo (v), así como (iii) en el cálculo de la evapotranspiración del cultivo (ETc), las tres orientadas a cubrir las necesidades hídricas del cultivo. Este ensayo se llevó a cabo en 2022 en una parcela de 1 ha de limeros de 6 años de edad (Citrus latifolia Tan., cv. ‘Bearss’) injertados sobre Citrus macrophylla L. Durante el ensayo se monitorizó en tiempo real el v, la Tc de los árboles y la temperatura del aire (Ta). A su vez, se realizaron medidas discretas del potencial hídrico de tallo (Ψtallo), y del intercambio gaseoso foliar: fotosíntesis neta (Fn), conductancia estomática (gs) y transpiración (Tr), calculándose la EUA intrínseca (EUAint) e instantánea (EUAins). La recolección de la fruta se realizó el 1 de septiembre y el 7 de octubre de 2022. En estos días, se cuantificaron los kg de limas y los m3 de agua aplicada por árbol en cada uno de los tratamientos, determinándose la EUA agronómica (EUAagro) para cada uno de los tratamientos de riego. El Ψtallo fluctuó alrededor de ‐1 MPa, mientras que la gs y la Fn oscilaron en torno a 95 mmol m‐2 s‐1 y 9 μmmol m‐2 s‐1, respectivamente, sin diferencias significativas entre tratamientos. A lo largo del ensayo la EUAint promedio del tratamiento Tc fue un 8 y un 19 % mayor que la del tratamiento v y ETc, respectivamente. Una tendencia similar se observó en el caso de la EUAins. La producción total fue mayor en el tratamiento v, concretamente 6 y 19 kg por árbol‐1 mayor que en el tratamiento ETc y Tc, respectivamente. Siendo las diferencias significativas sólo con respecto al tratamiento Tc. El agua aplicada en el tratamiento Tc fue 4,2 y 1,6 m3 árbol‐1 menor que en el tratamiento v y ETc, respectivamente. La EUAagro fue similar en los tres tratamientos estudiados (≈ 4,2 kg m‐3). En conclusión, la ausencia de estrés hídrico y la similar EUAagro de los tres tratamientos de riego validó la monitorización en continuo del v y de la Tc para la automatización del riego de precisión en limeros, frente a las incertidumbres derivadas de la estimación de la ETc.