RUJA: Repositorio Institucional de Producción Científica

 

Diez años desde la aprobación de la Ley 39/2015, de Procedimiento Administrativo Común: motivos para su reforma

dc.contributor.authorGallardo Castillo, María Jesús
dc.date.accessioned2025-03-17T09:24:21Z
dc.date.available2025-03-17T09:24:21Z
dc.date.issued2024-10
dc.description.abstractAl cumplirse el décimo aniversario de la Ley 39/2015, del Procedimiento administrativo común de las Administraciones Pública (LPAC) se revela tarea imprescindible hacer balance y, con él, un replanteamiento en profundidad de las instituciones y figuras que regula, con el objetivo de subsanar los silencios, clamorosas omisiones, lagunas e interpretaciones divergentes que provocó la defectuosa técnica legislativa empleada en su elaboración y el apresuramiento con que fue elaborada. Este trabajo pretende poner de manifiesto los aspectos más relevantes y que mayor incidencia presentan respecto del sistema de derechos y garantías de los interesados en el procedimiento y cuya regulación debe mejorarse en una reforma necesaria y en la que debería añadirse seguridad jurídica y trato homogéneo a todos los ciudadanos en su relación con las administraciones públicas. A tal fin el trabajo aborda cuestiones nucleares del procedimiento como la interpretación que ha de darse a los plazos procedimentales en la suspensión por petición de informe o con la caducidad de los procedimientos sancionadores y restrictivos de derechos superando así la omisión de la LPAC, que no determina el grado de invalidez que afecta a la resolución extemporánea ni tampoco las actuaciones ulteriores que proceden por parte de la Administración que incumplió el plazo de resolución. También se propone añadir nuevos supuestos en que el denunciante ha de considerarse con legitimación como interesado y que no aparecen contemplados en la LPAC, lo que contrasta con la consideración que le dispensa al denunciante cuando es delator. Respecto de la subsanación –sobre todo, electrónica- se propone una interpretación que evite las contradictorias interpretaciones a que la redacción legal da lugar. Y lo mismo cabe afirmar respecto del reconocimiento de responsabilidad y “pronto pago” de las sanciones, cuya regulación legal resulta manifiestamente mejorable.
dc.identifier.issn0210-8461
dc.identifier.urihttps://hdl.handle.net/10953/4810
dc.language.isospa
dc.publisherAranzadi
dc.relation.ispartofRevista Española de Derecho Administrativo 2024, nº 237, pp. 1-58
dc.rights.accessRightsinfo:eu-repo/semantics/openAccess
dc.subjectProcedimiento administrativo
dc.subjectCaducidad
dc.subjectSuspensiones
dc.subjectDenunciantes
dc.subjectSubsanaciones
dc.subjectNotificaciones
dc.subjectReconocimiento de responsabilidad y pago anticipado
dc.subject.udc342.047 Ley 39/2015
dc.titleDiez años desde la aprobación de la Ley 39/2015, de Procedimiento Administrativo Común: motivos para su reforma
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/article
dc.type.versioninfo:eu-repo/semantics/publishedVersion

Archivos

Bloque original

Mostrando 1 - 1 de 1
Cargando...
Miniatura
Nombre:
REDA 237 • Oct-Dic 2024 MOTIVOS REFORMA LPAC.pdf
Tamaño:
558.68 KB
Formato:
Adobe Portable Document Format

Bloque de licencias

Mostrando 1 - 1 de 1
No hay miniatura disponible
Nombre:
license.txt
Tamaño:
1.98 KB
Formato:
Item-specific license agreed upon to submission
Descripción:

Colecciones