Please use this identifier to cite or link to this item: https://hdl.handle.net/10953/1506
Full metadata record
DC FieldValueLanguage
dc.contributor.authorCarazo Liebana, Maria Jose-
dc.date.accessioned2024-01-22T07:45:13Z-
dc.date.available2024-01-22T07:45:13Z-
dc.date.issued2020-
dc.identifier.issn2610-9166es_ES
dc.identifier.urihttps://hdl.handle.net/10953/1506-
dc.description.abstractEste artículo se enmarca en el debate doctrinal que tuvo lugar durante y después de la pandemia de la Covid 19 sobre las medidas que se adoptaron limitativas de derechos. Concretamente, el debate constitucional estuvo presidido por la dicotomía Estado de alarma versus estado de excepción. La ley Orgánica 4/1981, de 1 de junio de estado de alarma, excepción y sitio no terminaba de encajar en la respuesta que se dio. El confinamiento de la población estricto supone de facto una suspensión de derechos, no tanto una limitación de los mismos. El debate doctrinal fue muy intenso a nivel científico como prueba este artículo.es_ES
dc.language.isospaes_ES
dc.publisherEdizioni Università di Cassinoes_ES
dc.relation.ispartofDemocrazia e Diritti Socialies_ES
dc.subjectsuspension de derechos fundamentales, limitacion de Derechos Fundamentales, Covid, Derecho Constitucional, Estado de alarma, excepción y sitioes_ES
dc.titleLimitación versus suspensión de derechos en el estado de alarma consecuencia de la Covid-19: el caso españoles_ES
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/articlees_ES
dc.subject.udc3es_ES
dc.rights.accessRightsinfo:eu-repo/semantics/openAccesses_ES
dc.type.versioninfo:eu-repo/semantics/acceptedVersiones_ES
Appears in Collections:DDP-Artículos

Files in This Item:
File Description SizeFormat 
CovidCarazoLiebana.pdf312,03 kBAdobe PDFView/Open


This item is protected by original copyright


Items in RUJA are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.